逆週期措施應該幾時放？
先作利申，作為前僱員，想過應否評論和金記有關的政策，最後認為只要立論基於公開資訊和常理，有看法又何妨分享？ 但必須強調，我在2016年2月已調離銀行監管工作，現在對金管局樓按措施的理解只是路人甲水平。況且我係講「我認為應該點」，絕非「我估計會點」，兩者分別好大，千萬不要搞錯。如果搞到舊同事唔高興，只能講聲唔好意思。
成日有人問，樓市已經下行，幾時會放寬逆週期措施。官方答案難免 information content = 0（適當時候做適當嘅嘢），是先天局限，因為要對市場和大眾公平，絕不能透露半點風聲，不單止唔答，仲唔可以畀人chok到。當市況明顯唔可以放寬時，如果豬咗，答話唔會放，咁市場逆轉要考慮放嘅時候有人再問，繼續話唔會放就係呃人，唔答就會畀人估到想放！所以官方幾時都無答案。閒人如我就不同了，可以吹下水。
簡單講有兩派學說：對稱和不對稱。對稱是在下行週期時，「早些開始」把逆週期措施「逐步」放寬。以時間性、力度和頻率衡量，推行和放寬逆週期措施有些似。不對稱是在下行週期時，盡量維持「蓄而不發」的狀態，死忍住唔放，等到市況差到一個點，開始出現無秩序信貸緊縮時，才一炮放晒。這點係邊？不能事前指定（pre-specify），需要專業判斷。
兩個陣形就如少林與武當，各有各捧場客。政策制定者似乎較喜歡對稱方法，但我認為這方法得個樣：貌似科學化、妄想規則為本（rule-based）、on paper 扮靚仔啲。但可能我未夠班，我完全唔明白對稱方法有什麼實際好處。
我是不對稱陣營嘅忠實fans。嘗試用開 party 做例子，因好少去 party，例子未必準確，請見諒。推行逆週期措施就好似開party時，封起部分場地，等個場細啲，藉以控制客人數量。由於party剛開始時仍有時間，可持續觀察客人流量和氣氛，將個場分幾次慢慢收細。到了party尾段，客人數目處於飽和狀態，但客人情緒卻時靜時high。這時候，唔可以因為個場靜咗而心急放番大個場，否則就可能會畀太多人進場。這樣處理，好彩嘅話個party可以玩好耐。但一個唔好彩出現嚴重事故（火警、停電、開片），就可以即刻放番大個場，客人有多些空間閃避，可盡量避免人踩人這類 second order impact 嘅意外。
唔放是否等於無修改空間？
我認為有耐都未到放寬逆週期措施。不過，這並不等於無修改空間。尤其是壓力測試，既然美國加息週期已入晒直路，美聯儲預期美息只會再升0.75%，以現時按揭利率約2.4%起跳，double 加夠1.6%，壓力測試簡單用4%較合理。
絕對明白監管者的憂慮：無論政策改變有多合理，一旦被市場曲解就很麻煩。如果樓市剛巧在這時反彈，監管者會被批評為「托市」黑手；如果樓市繼續跌，又會被批評「反應慢、太遲出手」。其實任何人，對社會盡責，拿出勇氣推行合理措施，就難免傷害到既得利益者，被批評是必然的事，但也是等閒事，不必太上心。只要政策目標定得對，分析得準確，解釋得清楚，政策制定者應做就去做。我認為有空間向公眾解釋清楚，調整利率壓力測試情境純粹是隨美國利率週期變化而行，絕非放寬逆週期措施。
鄭發
歡迎轉載，請註明出處 #貼地風管
Search